• $
您所在的位置:首页>>信息动态 >>刑事律师资讯
实现“有效辩护”的方式实体与程序辩护并重
来源:www.bjxzgls.cn 发布时间:2019/12/30 15:27:31
“有效辩护”也是近期刑事诉讼中较为热门的提法,追根溯源,其来源于美国法学和法律实践,美国联邦最高法院通过一系列的判例确立了被告人享有“获得有效辩护的宪法权利”这一原则。[4]但对此并没有具体解释,以致对其内涵产生一定的争议。从语义上理解,所谓有效,着眼点在于“效”,效有效果、效益、效率或效力等意思,通常北京有名刑事律师认为,有效的理解应为有效果、有效益。不少观点认为,“有效辩护”主要就是要从辩护效果来进行考量。[5]只有说服裁判法官接受律师的辩护意见,进而对于当事人从轻、减轻处罚,这样才实现了“有效”。也有通州刑事案件律师观点认为,“有效辩护”要从当事人(委托人)之角度出发,当事人接受并认同律师的辩护行为和意见,给予了积极评价,无论法院是否采纳,均可视为有效。[6]因为辩护之目的根本在于维护当事人权益,而当事人的评价当然是最为直接和主要的。另一种观点则认为,“有效辩护”既不能从是否说服法官角度去理解,也不能从当事人认可与否去评判,而应当相对客观的予以认定,即律师是否尽职尽责进行辩护,只要忠诚尽责地履行了辩护职责,完成了委托任务,无论法官是否采纳,也无论当事人如何评价,都应视为达到了“有效性”。[7]笔者以为,上述观点均有其理,其实质系分别从不同主体,不同侧重进行探讨,实为角度立场上的区分。作为法律专业的职业人员,律师理应尽责,在法律范围内保障当事人之合法权益,尽力实现其目的,也尽力争取裁判者的认同。诚然,当事人与裁判者的认可是主观层面的评价,辩护律师实难左右,第三种观点正是力求去除前两种的主观价值评判,从律师的客观履职情况进行分析。从“有效辩护”这一尚未明确内涵的概念来讲,确定一个辩护行为和意见是否有效,既离不开主观(这是最直接最显而易见的),亦要有客观(这是符合律师职业实际的),“有效辩护”的本质并不在于其概念本身(正如美国法院裁判中树立了“有效辩护”的规则,但又不明确其具体涵摄),而在于如何实现,即从方法论上探寻其之价值,廓除纠结与其内涵纷扰之迷雾,还原其本来之意义。